viernes, 6 de mayo de 2011

“LA TERCERA OLA” DE LA DEMOCRATIZACION A FINALES DEL S. XX (SAMUEL HUNTINGTON)



Por: Angie Rodríguez Larrea

La democracia moderna es y esta asociada al desarrollo de estado-nación, donde sus instituciones en algunos países aparecen en olas de democratización alrededor de 1900. La democratización (u ola de democratización) es un conjunto de transiciones de un régimen no democrático a otro que si es democrático, para lograr la consolidarlo. Así mismo implica también la liberalización o la democratización en sistemas políticos que no se convierten totalmente en democráticos.

La primera ola en democratización se inicio en las revoluciones norteamericana y francesa, trayendo a su vez la aparición de las instituciones democráticas. Siendo que es difícil proponer una fecha exacta para considerar que sistema político pueda democrático, se proponen dos criterios para establecer cuando los sistemas políticos del siglo XIX alcanzan especificaciones democráticas mínimas: 1) El 50% de los varones puedan votar y 2) un poder ejecutivo responsable, elegido en elecciones populares y acreedor del apoyo de la mayoría en el parlamento elegido.

Sin embrago, entre los años 20´s y 30´s el desarrollo político consistía en el alejamiento de la democracia, dando inicio a nuevas formas de autoritarismo y totalitarismo. Es así que surge la primera contraola en 1922 con la marcha sobre Roma, y el derrocamiento de la democracia corrupta en Italia por Mussolini.

La segunda ola democratización tuvo lugar al comenzar la Segunda Guerra Mundial, y que gracias a la ocupación aliada se promovió la instauración de instituciones democráticas en Alemania occidental, Italia, Austria, Japón. En el caso de  Latinoamérica, Uruguay por ejemplo volvió a la democracia durante la guerra, aunque en países como Argentina, Colombia, Perú y Venezuela esas instituciones democráticas no perduran instaurándose dictaduras a comienzos de los años cincuenta. Durante la segunda contraola fue notorio que en países de América latina, se acordara sostener un nuevo tipo de sistema político, "el autoritarismo burocrático".

La tercera ola de democratización se diferencio a las dos olas anteriores, puesto que aproximadamente treinta países de Europa, Asia y América latina los regímenes autoritarios fueron remplazados por regímenes democráticos. Es así que empieza nuevamente a manifestarse la corriente democrática.

La forma más simple de democratización implica entonces el fin de un régimen autoritario, dando paso al establecimiento de uno democrático y la consolidación de éste ultimo. Las causas de la democratización difieren de un lugar a otro pero casi siempre destacan el desarrollo económico como el promotor de cambios en la estructura social y la falta de legitimación del modelo autoritarita.

El nivel de bienestar económico permite que los recursos puedan repartirse entre los grupos sociales, facilitando la distribución y la negociación, de la misma forma que promueve la expansión de la clase media. La democracia se fundamenta de alguna manera en el gobierno de la mayoría, y resulta difícil en una situación de desigualdad.  

DESARROLLO ECONÓMICO Y DEMOCRACIA (S.M. LIPSET)



Por: Marycielo Valdez Sánchez

En el texto de Lipset, “El hombre político”, se establece una conexión entre la eficacia y legitimidad de la democracia con el desarrollo económico de un país, entre más desarrollo económico mayor posibilidad de una democracia estable. Esta relación también tiene que ver con las condiciones sociales que sirven para mantener los sistemas democráticos, aspectos que evaluará Lipset.

Presentará un estudio comparado entre democracias Europeas y países de habla inglesa; y Latinoamérica. En principio clasifica los países por su estabilidad democrática (periodo largo de gobiernos democráticos), para Europa, en Democracia estables (Australia, Bélgica, Canadá, Estados Unidos, Suiza, etc) y Democracias inestables y dictaduras (Albania, Austria, Franca, Alemania, Grecia, España, etc). Y, para América Latina, Democracias y dictaduras inestables (Argentina, Chile, Mexico, etc) y Dictaduras estables (Bolivia, Cuba, Perú, Venezuela, etc).

A partir de esta clasificación analizará los grupos según el grado de educación (elemento importante según Bryce porque hace más racional al elector), urbanización, riqueza (democracias estables gozan de un ingreso Per capita mayor al de democracias inestables) e industrialización determinando que cuan mejor desarrollo tengan en estos ámbitos más democráticos (o menos dictatoriales) serán los grupos. Así tenemos que estas condiciones sociales, como parte del desarrollo económico, son necesarias para la estabilidad democrática.

Además, analiza el desarrollo económico y la lucha de clases donde la preeminencia de posiciones políticas (liberales, socialistas y comunistas) se relacionan con el ingreso per cápita de los países. El desarrollo del capitalismo en el caso de democracias estables (países ricos como EEUU Y Canadá, y países mas o menos ricos –socialistas moderados- como Suiza), y el comunismo (o grupos extremistas) en el caso de democracias inestables y dictaduras (países pobres como Francia, Islandia o España y Grecia).

Las posiciones extremistas, generalmente en las clases bajas, explica Lipset, pueden tener relación con la eficiencia-redistribución y la satisfacción de la población, es así que tanto la riqueza bien distribuida como la educación contribuyen a que las clases bajas disminuyan, se unan menos a posiciones extremistas, y se aumente la clase media. Estas posiciones extremistas también, se pueden relacionar con el desarrollo económico rápido, por ejemplo, Suecia se industrializó muy rápido de 1900-1914 y desarrolló paralelamente un movimiento anarcosindicalista.

La relación que establece entre la legitimidad y eficacia (desarrollo económico) y la estabilidad de la democracia se basa en las instituciones políticas existentes (burocracia) y, lo que cree la población como mejor opción (sistema que soluciona el problema de la religión, ciudadanía, redistribución).

Así, establece su tabla cuádruple (a, b, c, d): (a) los sistemas políticos serán estables (EEUU, Suecia y Gran Bretaña), (d) si la eficiencia y legitimidad son bajas los sistemas políticos serán inestables -o dictaduras fuertes- (Hungría y Alemania Oriental). Y se darán cambios en un sistema político cuando es eficaz pero pierde legitimidad, como Austria, (c) o cuando se mantiene su legitimidad pero pierde eficacia (b). Utilizando el cuadro: Las bases de la democracia también se dificultan con la participación de muchos partidos si el país está en el cuadrante (d).

En conclusión, el desarrollo económico analizado a partir de los aspectos sociales logrará determinar cuan estable es un país en la democracia o los cambios de sistema que pueda dar así que, cuanto más se desarrolle la clase media (sociedad modernizada) más propenso está el sistema a la estabilidad democrática, aunque hay excepciones como China (cuestiones culturales).